Noticia

03 Jun

LA ESPAÑA DE DOS VELOCIDADES EN ÍNDICES DE DESIGUALDAD, POBREZA Y DESEMPLEO SEGÚN EL INFORME ANUAL DE FOESSA[:gl]A ESPAÑA DE DÚAS VELOCIDADES EN ÍNDICES DE DESIGUALDADE, POBREZA E DESEMPREGO SEGUNDO O INFORME ANUAL DE FOESSA

 foessa“Se debe recuperar para la política de lo social a los ignorados, los no útiles, los expulsados, sobre todo en un momento como el actual”

rn

El informe anual “Análisis y Perspectivas 2016” de la Fundación FOESSA, que este año se publica bajo el título Expulsión Social y Recuperación Económica, constata una España a dos velocidades en términos de exclusión social. Su presentación tuvo lugar durante una rueda de prensa celebrada esta en la sede de Cáritas Española en Madrid, en la que Natalia Peiro, directora del Área de Comunicación, Sensibilización e Incidencia de Cáritas, y Guillermo Fernández, miembro del Comité Técnico de FOESSA, han alertado que “el análisis territorial de la desigualdad, la pobreza y el desempleo muestran un país a dos velocidades, y que, como consecuencia de la crisis, se ha generado un proceso de divergencia entre las Comunidades Autónomas”.

rnrn

Indicadores sociales

rn

Para elaborar el Informe, los expertos del Comité Técnico de FOESSA han utilizado los indicadores que cualifican la cohesión social y que miden la fractura social de un país: la desigualdad, el desempleo, la pobreza y la exclusión social. Y se evalúan en qué medida las CC.AA. parten con mayores fortalezas y debilidades. Se ha comparado el año 2009, en el que se produjo el primer impacto de la crisis, con el período 2014-2016, donde los datos económicos y de desempleo comienzan a cambiar.

rnrn

Renta

rn

Los ingresos de los hogares han caído espectacularmente desde el primer impacto de la crisis, con una reducción que supera el 10%.

rn

Las CC.AA. con mayor renta media inicial experimentan las menores caídas, de manera que aunque las posiciones relativas en el ranking se mantienen casi constantes, las diferencias entre regiones aumentan en este período.

rnrn

Desigualdad

rn

Las diferencias han aumentado y las rentas medias se han reducido, lo que ha producido un hundimiento de las rentas más bajas. En la mayor parte de las CC.AA. el 20% más rico de la población está soportando mejor la crisis. Andalucía, Asturias y Castilla-La Mancha son las CC.AA. donde el 20% más pobre ha caído más. Las dos únicas CC.AA. donde ha crecido la renta de los más ricos han sido Aragón y Galicia.

rn

Las variaciones en la desigualdad en las CC.AA. indican que existen diferentes razones que las originan y que ahondan en la heterogeneidad territorial de nuestro país. Por ejemplo, mientras Navarra apenas ha crecido en las rentas medias pero sí en los extremos, Aragón ha aumentado la desigualdad tanto en las rentas medias como entre los más ricos y los más pobres.

rnrn

Pobreza

rn

Portada Análisis y Perspectivas 2016Aumenta el riesgo de pobreza en todas las CC.AA. y en el conjunto nacional la variación anual media es del 9% si anclamos el umbral de pobreza en el año 2009.

rn

Las mismas Comunidades siguen estando en los extremos de la clasificación de las tasas de pobreza, una situación que se repite desde hace décadas.

rn

Si se analiza la pobreza según el nivel de vida de cada región, el resultado varía en Comunidades como Aragón, La Rioja y Asturias, donde el aumento se dispara, y Navarra y País Vasco, que lo contendrían debido a sus mejores sistemas de protección social.

rnrn

Desempleo

rn

Durante el período 2009-2016, la evolución del paro de la persona referencia en el hogar muestra un empeoramiento en las CC.AA. mejor posicionadas a comienzos de la crisis y una cierta mejoría o estabilización en las que se encontraban peor.

rn

Respecto a los hogares con todos sus miembros activos en paro, no ha habido ninguna Comunidad Autónoma que haya logrado reducir esta situación a niveles anteriores a 2009.

rn

En 14 CC.AA. 4 de cada diez desempleados serían parados de muy larga duración.

rn

En cuanto al número de hogares sin ingresos, los mayores incrementos se han producido en las CC.AA. en que el número de hogares afectados era el menor en el 2009. Asturias, Navarra y especialmente Galicia destacan en su incremento.

rn

Al ritmo actual, alcanzar las cifras de hogares sin ingresos anteriores a la crisis, ya de por sí elevadas, puede suponer hasta siete años.

rnrn

Consecuencia del modelo social

rn

Como ha señalado Natalia Peiro, las dificultades que revela el Informe “responden a una cuestión de modelo social, de cómo nos planteamos la construcción de nuestra sociedad. No es una consecuencia de la crisis. Lo que sí han empeorado como consecuencia de la crisis son las condiciones de vida para que las personas y familias puedan abrir un nuevo periodo de mejora, porque su posición ya no es la misma y tampoco sus oportunidades”.

rn

Otro factor preocupante es que estas consecuencias se estén haciendo invisibles para una parte de la sociedad y que ese proceso vaya a más. “Se trata de algo ya experimentado también en otras crisis: en el año 2007, por ejemplo, la exclusión social de la población española era del 16,3% y afectaba a más de 7,3 millones de personas. Pero casi nadie lo percibía”, ha afirmado la directora de Comunicación de Cáritas.

rn

El Informe desvela que estamos asistiendo a lo que se denomina proceso “contracíclico” y que, como explicó Guillermo Fernández, consiste en que “ante periodos de recesión económica, la pobreza aumenta rápidamente; sin embargo, en fases de crecimiento no desciende en la misma medida e, incluso, permanece estancada”.

rn

Natalia Peiro ha urgido a “recuperar para la política de lo social a los ignorados, los no útiles, los expulsados, sobre todo en un momento como el actual, donde el deterioro de un sector significativo de la sociedad exige una mayor altura de miras, a la que nuestros partidos no han sabido responder todavía”.

rnrn

Un país a dos velocidades

rn

rueda prensa 1.2La conclusión de este diagnóstico se basa en cuatro factores:

rnrn

    rn

  1. Las diferencias en el eje norte-sur no sólo se mantienen, sino que tienden a aumentar: mientras Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha, la Comunidad Valenciana, Canarias y las Islas Baleares se encontrarían en peor situación ante una eventual salida de la crisis, Cantabria, País Vasco, Navarra, La Rioja y Aragón se encontrarían en mejor situación, desde el punto de vista de la pobreza, la desigualdad y el desempleo más grave.
  2. rn

  3. En segundo lugar, los indicadores de desempleo analizados, que serían el desencadenante más claro de una buena posición de salida para la población en peor situación, muestran una recuperación muy débil y, en algunos casos, muy alejados del ritmo necesario para impulsar una reducción intensa de la pobreza y la desigualdad. De los cuatro indicadores analizados, sólo en uno de ellos hay cuatro CC.AA. que consiguen mejorar su situación desde el primer impacto de la crisis en el año 2009.
  4. rn

  5. Las diferencias regionales de la pobreza apuntan a una salida divergente de la crisis. Esta disparidad seguirá provocando aumentos en las diferencias de desigualdad y bienestar.
  6. rn

  7. La «situación de salida» para el conjunto de las CC.AA. ofrece una peor situación respecto a los datos recogidos en 2009 en el primer impacto de la crisis. Este resultado nos permite afirmar que la probabilidad de que aumente la bolsa de la exclusión social, a pesar del crecimiento económico, es muy elevada.
  8. rn

rn

Propuesta para rescatar a las personas más vulnerables

rn

Se  desglosó una propuesta de FOESSA y que Cáritas recoge en el documento de Propuestas ante las elecciones generales presentado a todas las fuerzas políticas para incorporar a tres colectivos insuficientemente protegidos en nuestro marco de garantía de rentas: los hogares en pobreza severa, los trabajadores y trabajadoras pobres y a las familias con hijos e hijas a cargo.

rnrn

Medidas complementarias

rn

Es fundamental poner en marcha tres medidas de carácter complementario:

rnrn

    rn

  1. Creación de una Renta Garantizada que cubra un mínimo equivalente en el conjunto del territorio del Estado. Se estima un coste de entre 2.700 y 3.600 millones de euros para una cobertura entre el 75% y el 100% de los posibles hogares sin ingresos beneficiarios de la prestación.
  2. rn

  3. Extensión de la Renta Garantizada a través de un programa de bonificación al empleo. Tendría un coste estimado de entre 2.300 y 5.200 millones de euros.
  4. rn

  5. Aumento de la protección a la familia y la infancia a través de la ampliación de la cobertura de la actual deducción fiscal reembolsable para familias numerosas, personas con discapacidad a cargo o por ascendiente con dos hijos. El coste de una medida de estas características supondría una inversión cercana a los 7.000 millones de euros, introduciendo elementos de condicionalidad de renta.
  6. rn

rn

En suma, alrededor de 10.000 millones de euros sería la cifra necesaria para garantizar la adecuada protección de esos grupos sociales más vulnerables.

rn

Como reclamó Guillermo Fernández, “si, como todo indica, España tendrá que afrontar a muy corto plazo una previsión presupuestaria cercana a esa cantidad para responder al esfuerzo reclamado por la Comisión Europea para corregir el balance estructural de la desviación del déficit, la pregunta es si, como cuarta economía de la zona euro y decimotercera del mundo en términos de Producto Interior Bruto, no debemos exigirnos llevar a cabo un esfuerzo presupuestario y fiscal similar para dotarnos de un sistema de garantía de rentas que reduzca significativamente la pobreza y permita el rescate de los derechos y la dignidad de millones de personas”.

rnrn

Profundizar y debatir

rn

El Informe se completa con dos capítulos. En el primero, bajo el epígrafe “Profundizamos”, se plantean respuestas a la pregunta “¿Es posible revertir la desigualdad en España?” a la luz de las propuestas de A. B. Atkinson, quien desde hace cinco décadas dirige las principales investigaciones desarrolladas por la OCDE.

rn

En el capítulo “Debatimos”, varios expertos de reconocido prestigio abordan tres temáticas de fondo que van a estar con nosotros durante bastante tiempo y que tienen todas ellas una especial incidencia en los procesos de exclusión social: la Cumbre del Clima desde el punto de vista de los más excluidos, la situación de los refugiados y las capacidades de nuestro sistema de acogida, y finalmente una valoración sobre qué esconden las siglas TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership).

[:gl]

foessa«Débese recuperar para a política do social aos ignorados, o non útiles, os expulsados, sobre todo nun momento como o actual»

rn

O informe anual «Análise e Perspectivas 2016» da Fundación FOESSA, que este ano se publica baixo o título Expulsión Social e Recuperación Económica, constata unha España a dúas velocidades en termos de exclusión social. A súa presentación tivo lugar durante unha rolda de prensa celebrada esta na sede de Cáritas Española en Madrid, na que Natalia Peiro, directora da área de Comunicación, Sensibilización e Incidencia de Cáritas, e Guillermo Fernández, membro do Comité Técnico de FOESSA, alertaron que «a análise territorial da desigualdade, a pobreza e o desemprego mostran un país a dúas velocidades e que, como consecuencia da crise, xerouse un proceso de diverxencia entre as Comunidades Autónomas».

rnrn

Indicadores sociais

rn

Para elaborar o Informe, os expertos do Comité Técnico de FOESSA utilizaron os indicadores que cualifican a cohesión social e que miden a fractura social dun país: a desigualdade, o desemprego, a pobreza e a exclusión social. E avalíanse en que medida os CC.AA. parten con maiores fortalezas e debilidades. Comparouse o ano 2009, no que se produciu o primeiro impacto da crise, co período 2014-2016, onde os datos económicos e de desemprego comezan a cambiar.

rnrn

Renda

rn

Os ingresos dos fogares caeron espectacularmente desde o primeiro impacto da crise, cunha redución que supera o 10%.

rn

As CC.AA. con maior renda media inicial experimentan as menores caídas, de maneira que aínda que as posicións relativas no ranking mantéñense case constantes, as diferenzas entre rexións aumentan neste período.

rnrn

Desigualdade

rn

As diferenzas aumentaron e as rendas medias reducíronse, o que produciu un afundimento das rendas máis baixas. Na maior parte das CC.AA. o 20% máis rico da poboación está a soportar mellor a crise. Andalucía, Asturias e Castela-A Mancha son as CC.AA. onde o 20% máis pobre caeu máis. As dúas únicas CC.AA. onde creceu a renda dos máis ricos foron Aragón e Galicia.

rn

As variacións na desigualdade nas CC.AA. indican que existen diferentes razóns que as orixinan e que profundizan na heteroxeneidade territorial do noso país. Por exemplo, mentres Navarra apenas creceu nas rendas medias pero si nos extremos, Aragón aumentou a desigualdade tanto nas rendas medias como entre os máis ricos e os máis pobres.

rnrn

Pobreza

rn

Portada Análisis y Perspectivas 2016Aumenta o risco de pobreza en todas as CC.AA. e no conxunto nacional a variación anual media é do 9% se ancoramos o limiar de pobreza no ano 2009.

rn

As mesmas Comunidades seguen estando nos extremos da clasificación das taxas de pobreza, unha situación que se repite desde hai décadas.

rn

Se se analiza a pobreza segundo o nivel de vida de cada rexión, o resultado varía en Comunidades como Aragón, A Rioxa e Asturias, onde o aumento dispárase, e Navarra e País Vasco, que o conterían debido aos seus mellores sistemas de protección social.

rnrn

Desemprego

rn

Durante o período 2009-2016, a evolución do paro da persoa referencia no fogar mostra un empeoramento nas CC.AA. mellor situadas a comezos da crise e unha certa melloría ou estabilización nas que se atopaban peor.

rn

Respecto dos fogares con todos os seus membros activos en paro, non houbo ningunha Comunidade Autónoma que lograse reducir esta situación a niveis anteriores a 2009.

rn

En 14 CC.AA. 4 de cada dez desempregados serían parados de moi longa duración.

rn

En canto ao número de fogares sen ingresos, os maiores incrementos producíronse nos CC.AA. en que o número de fogares afectados era o menor no 2009. Asturias, Navarra e especialmente Galicia destacan no seu incremento.

rn

Ao ritmo actual, alcanzar as cifras de fogares sen ingresos anteriores á crise, xa de seu elevadas, pode supoñer até sete anos.

rnrn

Consecuencia do modelo social

rn

Como sinalou Natalia Peiro, as dificultades que revela o Informe «responden a unha cuestión de modelo social, de como nos expoñemos a construción da nosa sociedade. Non é unha consecuencia da crise. O que si empeoraron como consecuencia da crise son as condicións de vida para que as persoas e familias poidan abrir un novo período de mellora, porque a súa posición xa non é a mesma e tampouco as súas oportunidades».

rn

Outro factor preocupante é que estas consecuencias se estean facendo invisibles para unha parte da sociedade e que ese proceso vaia a máis. «Trátase de algo xa experimentado tamén noutras crises: no ano 2007, por exemplo, a exclusión social da poboación española era do 16,3% e afectaba a máis de 7,3 millóns de persoas. Pero case ninguén o percibía», afirmou a directora de Comunicación de Cáritas.

rn

O Informe desvela que estamos a asistir ao que se denomina proceso «contracíclico» e que, como explicou Guillermo Fernández, consiste en que «ante períodos de recesión económica, a pobreza aumenta rapidamente; con todo, en fases de crecemento non descende na mesma medida e, mesmo, permanece estancada».

rn

Natalia Peiro urxiu a «recuperar para a política do social aos ignorados, os non útiles, os expulsados, sobre todo nun momento como o actual, onde o deterioro dun sector significativo da sociedade esixe unha maior altura de miras, á que os nosos partidos non souberon responder aínda».

rnrn

Un país a dúas velocidades

rn

rueda prensa 1.2A conclusión deste diagnóstico baséase en catro factores:

rnrn

    rn

  1. As diferenzas no eixo norte-sur non só se manteñen, senón que tenden a aumentar: mentres Andalucía, Extremadura, Castela-A Mancha, a Comunidade Valenciana, Canarias e as Illas Baleares atoparíanse en peor situación ante unha eventual saída da crise, Cantabria, País Vasco, Navarra, A Rioxa e Aragón atoparíanse en mellor situación, desde o punto de vista da pobreza, a desigualdade e o desemprego máis grave.
  2. rn

  3. En segundo lugar, os indicadores de desemprego analizados, que serían o desencadeamento máis claro dunha boa posición de saída para a poboación en peor situación, mostran unha recuperación moi débil e, nalgúns casos, moi afastados do ritmo necesario para impulsar unha redución intensa da pobreza e a desigualdade. Dos catro indicadores analizados, só nun deles hai catro CC.AA. que conseguen mellorar a súa situación desde o primeiro impacto da crise no ano 2009.
  4. rn

  5. As diferenzas rexionais da pobreza apuntan a unha saída diverxente da crise. Esta disparidade seguirá provocando aumentos nas diferenzas de desigualdade e benestar.
  6. rn

  7. A «situación de saída» para o conxunto dos CC.AA. ofrece unha peor situación respecto dos datos recolleitos en 2009 no primeiro impacto da crise. Este resultado permítenos afirmar que a probabilidade de que aumente a bolsa da exclusión social, a pesar do crecemento económico, é moi elevada.
  8. rn

rn

Proposta para rescatar ás persoas máis vulnerables.

rn

Desagregouse unha proposta de FOESSA e que Cáritas recolle no documento de Propostas ante as eleccións xerais presentado a todas as forzas políticas para incorporar a tres colectivos insuficientemente protexidos no noso marco de garantía de rendas: os fogares en pobreza severa, os traballadores e traballadoras pobres e ás familias con fillos e fillas a cargo.

rnrn

Medidas complementarias

rn

É fundamental poñer en marcha tres medidas de carácter complementario:

rnrn

    rn

  1. Creación dunha Renda Garantida que cubra un mínimo equivalente no conxunto do territorio do Estado. Estímase un custo de entre 2.700 e 3.600 millóns de euros para unha cobertura entre o 75% e o 100% dos posibles fogares sen ingresos beneficiarios da prestación.
  2. rn

  3. Extensión da Renda Garantida a través dun programa de bonificación ao emprego. Tería un custo estimado de entre 2.300 e 5.200 millóns de euros.
  4. rn

  5. Aumento da protección á familia e a infancia a través da ampliación da cobertura da actual dedución fiscal reembolsable para familias numerosas, persoas con discapacidade a cargo ou por ascendente con dous fillos. O custo dunha medida destas características suporía un investimento próximo aos 7.000 millóns de euros, introducindo elementos de condicionalidade de renda.
  6. rn

rn

En suma, ao redor de 10.000 millóns de euros sería a cifra necesaria para garantir a adecuada protección deses grupos sociais máis vulnerables.

rn

Como reclamou Guillermo Fernández, «se, como todo indica, España terá que afrontar a moi curto prazo unha previsión orzamentaria próxima a esa cantidade para responder o esforzo reclamado pola Comisión Europea para corrixir o balance estrutural da desviación do déficit, a pregunta é se, como cuarta economía da zona euro e décimo terceira do mundo en termos de Produto Interior Bruto, non debemos esixirnos levar a cabo un esforzo orzamentario e fiscal similar para dotarnos dun sistema de garantía de rendas que reduza significativamente a pobreza e permita o rescate dos dereitos e a dignidade de millóns de persoas».

rnrn

Profundar e debater

rn

O Informe complétase con dous capítulos. No primeiro, baixo o epígrafe «Profundizamos», expóñense respostas á pregunta «¿É posible reverter a desigualdade en España?»  á luz das propostas de A. B. Atkinson, quen desde fai cinco décadas dirixe as principais investigacións desenvolvidas pola OCDE.

rn

No capítulo «Debatemos», varios expertos de recoñecido prestixio abordan tres temáticas de fondo que van estar connosco durante bastante tempo e que teñen todas elas unha especial incidencia nos procesos de exclusión social: o Cumio do Clima desde o punto de vista dos máis excluídos, a situación dos refuxiados e as capacidades do noso sistema de acollida, e finalmente unha valoración sobre que esconden as siglas TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership).

Artículos Relacionados